Virginia Scheidung Aktien Optionen

AKTUALISIERUNG AUF DIE MITGLIEDSTAATLICHEN OPTIONEN 1996 National Legal Research Group, Inc. Unerwartete Mitarbeiteraktienoptionen können bei den Abwicklungsverhandlungen ein Angriffspunkt sein. Sind die Optionen eine Belohnung für Anstrengungen während der Ehe oder ein Anreiz für zukünftige Anstrengungen oder beides Das Recht, Aktien in einem erfolgreichen Unternehmen zu kaufen, kann möglicherweise lukrativ sein, aber was ist, wenn der Mitarbeiter beendet oder gefeuert wird, bevor die Optionen ausgeübt werden können. Die meisten Gerichte Bisher haben die Aktienoptionen als ausschüttungsfähiges Eigentum, in dem Maße, das während der Ehe verdient wurde, mit Gewinnen, die geteilt werden, wenn und wenn realisiert, behandelt. Nach einigen Hintergrundinformationen zu Mitarbeiteraktienoptionen (Teil I) werden in diesem Artikel Klassifizierungsprobleme (Teil II), Bewertung (Teil III) und Techniken diskutiert, die zur Verteilung dieser wichtigen Leistungen an Arbeitnehmer (Teil IV) verwendet wurden. Was ist eine Mitarbeiteraktienoption Eine Mitarbeiteraktienoption ist im Wesentlichen ein Angebot eines Unternehmens, das für einen bestimmten Zeitraum fortbesteht, um seinen Angestellten zu einem bestimmten Preis zu verkaufen. Der Arbeitnehmer ist nicht verpflichtet, den Kaufpreis zu bezahlen, bis und wenn er nicht wählt, die Option auszuüben. 7 Stand. Gefüttert. Steuerkoordinator (CCH) 19.611. Die meisten Aktienoptionen sind so genannte gesetzliche Aktienoptionen, die strukturiert sind, um die besondere föderale Steuerbehandlung zu nutzen, die Anreizaktienoptionen gewährt, I. R.C. 422 und Mitarbeiterbeteiligungspläne. IR. C. 423. Aktienkaufpläne sind in erster Linie für Rang - und Akteure bestimmt, während Anreizaktienoptionen für wichtige Mitarbeiter gewährt werden. Die meisten der schwierigen Streitigkeiten in gerechten Verteilungsfällen beinhalten Optionen für Schlüsselpersonen. Daher konzentriert sich dieser Artikel auf diese Optionen und nicht auf Mitarbeiteraktienpläne. Sind die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Anreizaktienoption erfüllt, so ist der Arbeitnehmer nicht verpflichtet, die ordentlichen Erträge für bundesstaatliche Zwecke zu erwerben, wenn ihm eine Option gewährt wird oder wenn er ihn ausübt. (Dieser Vorteil gilt grundsätzlich nicht für einen Arbeitnehmer, der eine nicht statutarische Option erhält, die er generell Einnahmen erwirtschaftet, wenn die Option gewährt wird.) Wenn der Mitarbeiter die Aktie verkauft, wird jeder Gewinn als Kapitalgewinn besteuert (vorausgesetzt, dass die Haltefristanforderungen erfüllt sind) . 7 Stand. Gefüttert. Steuerkoordinator (CCH) 19.601. Was ist der Zweck einer Mitarbeiteraktienoption Wie im Hauptfall zum Thema Mitarbeiteraktienoptionen erklärt, In re Heirat von Hug, 154 Cal. App. 3d 780, 201 Cal. Rptr. 676 (1984) kann diese Frage nur von Fall zu Fall beantwortet werden, indem die jeweilige Aktienoption ausgewertet wird: Ein Ziel ist es, dem Angestellten Anreize zu geben, hart zu arbeiten und mit dem Unternehmen zu bleiben. Zu diesem Zweck gewährte Optionen sind Entschädigungen für zukünftige Dienstleistungen. Unter anderen Umständen, wie z. B. in einer kleineren Gesellschaft oder in einem ohne wesentliche Geldmittel, kann der Zweck sein, einen starken Mitarbeiter für eine bescheidene laufende Entschädigung im Gegenzug für erhebliche zukünftige Belohnungen zu gewinnen. Zu diesem Zweck gewährte Optionen sind verzögerte Entschädigungen für gegenwärtige Dienstleistungen. Eine Option kann als Bonus für die Arbeit des Mitarbeiters vorgesehen sein. Zu diesem Zweck gewährte Optionen sind eine zusätzliche Vergütung für vergangene Dienstleistungen. Welche Tatsachen gibt einen typischen Fall Present In den meisten Fällen, die Streitigkeiten zwischen scheidenden Ehegatten zu produzieren, wurde der Arbeitnehmer Ehegatte eine Aktienoption während der Ehe gewährt, was bedeutet, dass er oder sie hat ein Recht auf Kauf von Aktien in der Zukunft erhalten, wenn noch mit dem beschäftigt Unternehmen zum angegebenen Datum. Allerdings ist das Datum, an dem der Arbeitnehmer die Aktie erwerben kann, noch nicht zum Zeitpunkt der Auflösung angekommen, so dass die Option noch nicht ausübbar ist, dh die Option ist nicht ausgeübt oder gereift. Wenn der Mitarbeiter bei der Angabe des angegebenen Datums noch bei der Gesellschaft ist, kann er die Option durch den Kauf von Aktien gemäß den Bedingungen der Optionsvereinbarung ausüben. Was sind die Ehegatten nicht einverstanden In dem oben beschriebenen typischen Fall stimmen die Ehegatten nicht über Klassifizierung und Verteilung zu. Der Angestellter behauptet, dass die Option seine oder ihre gesonderte Eigenschaft sei, ganz oder teilweise, weil sie eine Entschädigung für Nachdistributionsdienste darstellt und weil ihr Wert während der Ehe nicht realisiert wird. Der Angestellter kann behaupten, dass die Option zu spekulativ ist, um als Eigentum zu charakterisieren, weil er oder sie seinen Job verlieren kann, bevor die Option ausübbar wird oder weil die Option nicht mit Sicherheit bewertet werden kann. Im Gegensatz dazu argumentiert die Angestellte, dass die Option während der Ehe erworben wurde, als sie dem Arbeitnehmer gewährt wurde und dass sie eine verzögerte Entschädigung für vergangene Dienstleistungen darstellt. Für weitere Diskussionen siehe Brett R. Turner, Equitable Distribution of Property 6.15 (1994) und Eric Hollowell, Annotation, Scheidung und Trennung: Behandlung von Aktienoptionen für Zwecke der Dividing Marital Property, 46 A. L.R.4th 640 (1986). Wie die Gerichte klassifizieren Stock erworben während der Ehe durch Optionen gewährt vor der Heirat Stock erworben während der Ehe durch Optionen, die einem Ehegatten vor der Ehe gewährt werden, wird als Ehegut in der Abwesenheit von Beweisen eingestuft, dass separate Mittel verwendet wurden, um die Aktie zu kaufen. In der Ehe von Renier, 854 P.2d 1382 (Colo Ct. App. 1993). Die Tatsache, dass die Optionen die Arbeitnehmer Ehegatten separates Eigentum waren, bedeutet nicht, dass die Aktie, die durch die Ausübung der Optionen erworben wurde, ebenfalls getrennt ist, wenn Ehegatten zur Ausübung der Optionen verwendet wurden. Ich würde. Wie können die Gerichte Optionen auswerten, die ausübbar sind, aber noch nicht ausgeübt werden Wenn ein Ehegatte während der Ehe Aktienoptionen gewährt wurde und die Optionen ausübbar geworden sind, aber noch nicht durch den Stichtag für eheliches Eigentum ausgeübt worden sind, stimmen praktisch alle Gerichte zu, dass die Optionen stellen eine aufgeschobene Entschädigung dar, die als Ehegut unterliegt, die einer gerechten Verteilung unterliegt. Richardson v. Richardson, 280 Ark. 498, 659 S. W.2d 510 (1983) Hann v. Hann, 655 N. E.2d 566 (Ind. Ct. App. 1996) Grün v. Grün, 64 Md. App. 122, 494 A.2d 721 (1985) Smith v. Smith, 682 S. W.2d 834 (Mo. Ct. App. 1984) Callahan v. Callahan, 142 N. J. Super. 325, 361 A.2d 561 (Ch. Div. 1976) Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987). Die Minderheitenansicht verweigert die Einbeziehung solcher Optionen in die Ehegasse mit der Begründung, dass der Wert der Optionen, sowie die Mitarbeiterinnen und Schüler die finanzielle Fähigkeit, sie auszuüben, spekulativ ist. In re Heirat von Moody, 119 Ill. App. 3d 1043, 457 N. E.2d 1023 (1983). (Das Gericht in Moody behält jedoch die Zuständigkeit, um zu teilen, was Gewinne verwirklicht wurden, wenn und wann der Arbeitnehmer beschlossen hat, die Optionen auszuüben.) Wie gibt es Gerichte, die Optionen noch nicht ausübbar sind Einige Gerichte haben festgestellt, dass Optionen, die noch nicht ausübbar sind Dennoch eheliches Eigentum. Z. B. In der Heirat von Miller, 915 P.2d 1314 (Colo 1996) (soweit eine Mitarbeiteraktienoption unter Berücksichtigung von vergangenen oder gegenwärtigen Diensten während der Heirat gewährt wird, stellt die Option die eheliche Eigenschaft dar, wenn sie gewährt wird, obwohl die Option möglich ist Bis zu einem späteren Zeitpunkt nicht ausübbar werden und der Ehegatte in diesem Zeitraum beschäftigt bleiben muss) Goodwyne v. Goodwyne, 639 So. 2d 1210 (La. Ct. App. 1994) (Option, die als Belohnung für gemeinnützige Dienstleistungen gewährt wurde, war gemeinschaftliches Eigentum, auch wenn es sich um einen Anreiz für zukünftige Anstrengungen handelte) Green v. Green (Aktienoptionen, wie Rentenansprüche, sind Eigentum im Sinne von Das staatliche gerechte Verteilungsgesetz und Optionen, die einem Ehegatten während der Ehe gewährt werden, werden während der Ehe erworben und sind somit eheliches Eigentum) Smith v. Smith (Optionen, die nach der Auflösung reifen würden, wurden bereits durch Ehegatten gemeinsame Anstrengungen verdient und waren eheliches Eigentum) Pascale v Pascale, 140 NJ 583, 660 A.2d 485 (1995) (Optionen, die durch den ausgezeichneten Dienst zustande kamen, den die Frau ihrem Arbeitgeber während der Ehe zur Verfügung stellte, waren eheliches Eigentum) De Jesus v. De Jesus, 163 Misc . 2d 267, 620 NYS2d 704 (Hrsg. 1994) (Aktienoptionen des Ehemannes waren ganz ehelich, obwohl er sie weniger als ein Jahr vor Beginn der Scheidungsaktion erhielt) Dietz v. Dietz, 17 Va. App . 203, 436 SE2d 463 (1993) (Aktienoptionen, die während der Heirat erworben wurden, wurden aufgeschoben, die nach den gesetzlichen Bestimmungen auf Renten und aufgeschobene Entschädigung ausgeschüttet wurden) Chen v. Chen, 142 Wis. 2d 7, 416 NW2d 661 (Ct. App 1987) (Optionen waren eine wirtschaftliche Ressource, die während der Ehe erworben wurde und somit ein Teil des Eheguts waren, trotz der Ehemänner behaupten, dass die Einbeziehung von Optionen, die nicht ausübbar waren, bis nach der Scheidung nicht ordnungsgemäß verliehene Frau ein Interesse an seiner zukünftigen Arbeit verliehen), siehe auch In der Ehe von Isaacs, 260 Ill. App. 3d 423, 632 NE2d 228 (1994) (wenn und wann ausgeübt, Aktienoption gewährt, um die Frau in der Nähe von Ende der Parteien Ehe wäre ein Ehegut Eigentum, weil Option wurde dazu bestimmt, sie für die Verminderung der Wert der Bestände, die Ehe war, zu kompensieren Besitz) Hann v. Hann (Chezem, J. abweichend) (Aktienoptionen sind in der Regel Teil der gegenwärtigen Vorstandsvergütung anstelle eines höheren Gehalts und werden daher während der Ehe verdient) In der Heirat von Kurz, 125 Waschen 2d 865, 890 S.2d 12 (1995) (Optionen, die für vergangene oder gegenwärtige Arbeitsvermittlung gewährt werden, werden bei der Erteilung erworben und sind somit Gemeinschaftseigentum). Separate Property - Ein paar Gerichte haben festgestellt, dass Optionen, die nicht durch die Staaten Cutoff Datum für die Identifizierung der ehelichen Eigentum ausüben können und die aufgrund von Ereignissen, die danach auftreten, verloren gehen können als separates Eigentum eingestuft werden. Hann v. Hann (Optionen, die vor der endgültigen Anhörung nicht ausübbar wurden, waren keinesteiliges Ehegatten, angesichts des langjährigen Grundsatzes in Indiana, dass nur Eigentum, in dem ein Ehegatte eine Beteiligung hat, als Ehegut geteilt werden kann) Halle v Halle (Optionen, die noch nicht ausgeübt werden, sind im Wesentlichen eine Erwartung eines zukünftigen Rechts, das von der fortgesetzten Dienstleistung abhängig ist und als separates Eigentum betrachtet werden sollte). Teil Ehe, Teil getrennt. - Die meisten Gerichte scheinen charakterisierte Optionen zu haben, die noch nicht als gut und aussetzbar ausgeübt worden sind. Nelson v. Nelson, 177 Cal. App. 3d 150, 222 Cal. Rptr. 790 (1986) In der Heirat von Umarmung In der Ehe von Miller (Arbeitnehmeraktienoption, die unter Berücksichtigung zukünftiger Dienstleistungen gewährt wird, ist das Ehegut, soweit der Arbeitnehmer diese Leistungen während der Ehe erbracht hat) Salstrom v. Salstrom, 404 NW2d 848 ( Minn. Ct. App. 1987) Garcia v. Mayer, NM, 920 P.2d 522 (Ct. App. 1996). Als Unterstützung für diese Ansicht zitierte das New Mexico Court of Appeals in Garcia v. Mayer die amerikanischen Rechtsinstitute Grundsätze des Gesetzes der Familienauflösung: Analyse und Empfehlungen 408 (1) (b) (Tentative Draft Nr. 2, 1996), In denen festgestellt wird, dass die Kontingent-Rückkehr auf die während der Ehe durchgeführten Arbeit, einschließlich der nicht gezahlten Rentenansprüche, der Choses in Aktion und der Entschädigung, die von post-ehelichen Ereignissen abhängig ist, in dem Maße, in dem sie während der Ehe erworben wurden, Angesichts der Tatsache, dass diese Optionen zum Teil für die Beschäftigung in der Vergangenheit und zum Teil für die künftige Beschäftigung stehen, haben diese Gerichte in der Regel eine Zeitregelformel angewandt, um den Anteil der auf die Beschäftigung entfallenden Optionsrechte nach dem jeweiligen Abgrenzungstermin aus dem Teil der zurechenbaren Rechte zu unterscheiden Beschäftigung während der Ehe Z. B. Nelson v. Nelson In re Heirat von Hug Salstrom v. Salstrom Garcia v. Mayer siehe auch In re Heirat von Short (Zeitregel Formel sollte auf die erste Option für zukünftige Beschäftigungsdienste, die Weste nach Abschneiden Datum, aber nicht auf Optionen für angewendet werden Künftige Beschäftigungsdienste, die nach dieser ersten Option wohnen) Chen v. Chen (Verwendung der Formel zulässig, aber nicht erforderlich). Aber in der Heirat von Miller (ausdrücklich ablehnende Zeitregelformel als falsch angenommen, dass die Optionen ausschließlich für zukünftige Dienstleistungen gewährt wurden und die Möglichkeit, dass ein Teil der Optionen für vergangene Dienstleistungen gewährt worden sein könnte, und somit eine eheliche Eigenschaft bei Die Zeit, in der sie gewährt wurden) De Jesus v. De Jesus (ungerecht, eine Formel für den Pensionsplan anzuwenden, die die Arbeitslosenanteile durch Vergleich der Länge der Beschäftigten bestimmt, die Teilnahme an der Gesamtdauer der Planbeteiligung zu verteilen, auf Aktienoptionen, die eine solche Formel ungerecht haben würde Den Arbeitslosenunterteil von den Leistungen der Arbeitnehmer während der Ehe verringern). In der Heirat von Umarmung genehmigte das kalifornische Berufungsgericht eine Formel, in der die Dauer der Beschäftigung vor der Trennung der Parteien (Californias Cutoff Datum) bis zur Dauer der Beschäftigung nach der Trennung verglichen wurde, bis die Optionen ausübbar waren. Um zu berechnen, wie viele der Aktien waren gemeinschaftliches Eigentum, das Gericht verwendet das Verhältnis, dass die Länge der Vorbereitung Beschäftigung bis zur Gesamtlänge der Beschäftigung vor der Optionen Ausübungsfähigkeit getragen. Diese Formel eignet sich für den Sachverhalt, so der Gerichtshof, da es klar war, dass die Optionsrechte ein wichtiger Bestandteil des Beschäftigungspakets waren, und zwar von Beginn der Ehemänner mit dem Unternehmen. Das Gericht warnte, dass jeder Fall einzigartig ist, und eine Formel, die in einer Situation angemessen ist, möglicherweise nicht in einem anderen geeignet ist. Es ist bis zu dem Prozeßrichter in jedem Fall, eine gerechte Zuteilung von getrennten und gemeinschaftlichen Interessen an Aktienoptionen auszuüben, die vom Arbeitnehmer Ehepartner nach dem Zeitpunkt der Trennung ausübbar sind, erklärte das Gericht. In Nelson v. Nelson war der Zähler die Anzahl der Monate ab dem Zeitpunkt der Gewährung der Optionen bis zum Zeitpunkt der Trennung der Paare, während der Nenner der Zeitraum vom Zeitpunkt des Zuschusses bis zum Ausübungszeitraum war. Während der Anerkennung, dass eine etwas andere Formel in Hug (die Beschäftigung, bevor die Optionen gewährt wurden) verwendet wurde, wies das Gericht darauf hin, dass Hug selbst sagte, dass keine einzige Regel oder Formel gilt für jede Auflösung Fall mit Aktienoptionen. Die Umstände in Nelson machten es angemessen, die Optionen Belohnung für die zukünftige Produktivität zu betonen, erklärte das Gericht, während die Tatsachen in Hug forderten eine Formel, die die Mitarbeiter die ganze Amtszeit mit dem Unternehmen betonte. In Garcia v. Mayer, sagte der New Mexico Court of Appeals die Formel zur Berechnung der ehelichen Anteil sollte die Beschäftigung vor dem Aktienoptionszuschuss (wie in Hug), wenn diese Beschäftigung war ein Faktor in der Entscheidung, die Optionen zu gewähren. Aber wenn die Optionsrechte nur als Anreiz für künftige Beschäftigung und Anstrengungen gewährt wurden, sollte der Gemeinschaftsanteil der Optionen nur die Zeitspanne von der Optionsvereinbarung bis zum Stichtag (wie in der Heirat von Harrison, 179 Cal. App. 3d 1216, 225 Cal. Rptr. 234 (1986)), hat das Gericht festgestellt. Es gibt keinen a priori Grund, alle Optionen gleich zu behandeln, hat das Gericht festgestellt. Garcia v. Mayer, 920 P.2d bei 525-26. In Salstrom v. Salstrom, der Minnesota Court of Appeals hielt, dass die Zeitregel in Hug festgelegt sollte als Ausgangspunkt für die Bestimmung, welcher Teil der Optionen war nicht marital verwendet werden. Allerdings könnten Modifikationen der Regel gerechtfertigt sein, um Minnesotas unterschiedlichen Cutoff Datum zu reflektieren, sagte das Gericht. Es hielten die Umarmungsgerichte darauf hin, dass die in einem gegebenen Fall angemessene Formel von den jeweiligen Tatsachen und von den Zwecken abhängt, die von den Aktienoptionen in dieser Situation bedient werden sollen. In der Verheiratung von Short hat der Oberste Gerichtshof von Washington die Situation angesprochen, in der ein Arbeitnehmer eine Reihe von Aktienoptionen besitzt, die für zukünftige Dienstleistungen gewährt wurden und die nach dem Stichtag für den Erwerb von gemeinschaftlichem Eigentum in gestaffelten Intervallen wachsen werden. Die erste solche Option, die nach dem Stichtag zu bestehen ist, ist zum Teil ehelich und teilweise nicht maritim, und die Zeitregel sollte auf diese Option angewandt werden, entschied das Gericht. Es stellte jedoch auch fest, dass zusätzliche Optionen, die für zukünftige Dienstleistungen gewährt wurden und die nach dieser ersten Option bestehen werden, völlig nicht moralisch sind. Mehrere Aktienoptionen, die für zukünftige Dienstleistungen gewährt werden, wachsen nacheinander, nicht gleichzeitig, erklärte das Gericht. 890 P.2d bei 17. Wie können die Gerichte Optionen auswählen, die nach dem Cutoff-Datum gewährt werden Die allgemeine Regel ist, dass das Ehegut keine Optionsrechte enthält, die einem Ehegatten nach dem Stichtag für den Erwerb von Ehegütern gewährt werden. Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla 1981) (Gerichtsstand fehlte der Befugnis, zu erklären, dass jeder Ehegatte ein halbes Interesse an allen Aktienoptionen erhielt, die der Ehemann in Zukunft von seinen damaligen Arbeitgeberoptionen erhalten könnte Die noch nicht existierten, waren nicht Eigentum, das während der Ehe erworben wurde) siehe auch In re Heirat von Hug, 201 Cal. Rptr. Bei 685 n.4 (dicta Anspruch auf gemeinschaftliches Interesse an Aktienoptionen, die dem Ehegatten des Ehegatten nach der Heiratsauflösung gewährt werden, wäre zu spekulativ). Allerdings, in Pascale v. Pascale, New Jerseys High Court hielt, dass Optionen, die einem Ehegatten für Dienstleistungen während der Ehe durchgeführt wurden, waren eheliche Eigentum, obwohl die Optionen wurden kurz nach dem Stand der Fristen abgehalten. Die Helligkeitsregel, die den Stichtag festlegt, sollte keine Vermögenswerte, die nach dem Stichtag aus der Verteilung erhalten wurden, nicht isolieren, wenn sie als Belohnung für die während der Ehe verbrauchten Anstrengungen erworben wurden. Gerade wie die Rentenleistungen, die während der Heirat erworben wurden, aber nach dem Ende der Heirat erhalten wurden, sollten die nach dem Heirat verliehenen Aktienoptionen, die aufgrund der während der Ehe verbrachten Anstrengungen beendet wurden, einer gerechten Verteilung unterliegen. Siehe auch Goodwyne v. Goodwyne (kein Fehler zur Teilung der Aktienoption als Gemeinschaftseigentum, wenn der Mitarbeiter es teilweise für die während der Ehe durchgeführte Arbeit erhielt, obwohl es nach Auflösung der Community gewährt wurde). Was, wenn ein Gericht ignoriert Aktienoptionen Ein Gericht vor Gericht Verteilung Eigentum auf Ehe Auflösung kann nicht einfach ignorieren Aktienoptionen, die einem Ehegatten während der Ehe gewährt werden. Demler v. Demler, 836 S. W.2d 696 (Tex. Ct. App. 1992) Kapfer v. Kapfer, 187 W. V. 396, 419 S. E.2d 464 (1992). In Demler v. Demler, der Texas Court of Appeals hielt, dass die Gerichtsverletzung irrte, indem sie die Ehemänner Aktienoptionen nicht teilen, trotz seiner Behauptung, dass die Frau keine Beweise vorgelegt hatte, die eine ordnungsgemäße Teilung erlauben würden. Der Ehemann räumte ein, dass die Arbeitnehmeraktienoptionen ein gemeinschaftliches Eigentum darstellen könnten, das der Sparte unterliegt. Da die gesetzliche Pflicht zur Aufteilung des Eigentums zwingend vorgeschrieben ist, war es für das Gerichtsverfahren ein Fehler, die Optionen in seinem Scheidungsdekret nicht zu veräußern. In Kapfer v. Kapfer, West Virginias hohen Gerichtshof, dass, weil die Ehemänner Aktienoptionen während der Ehe erworben worden waren, sollten sie von der Gerichtsverhandlung betrachtet worden sein. In der Erwägung, dass die Aufzeichnung fehlte genügend Informationen, um ihren Wert zu bestimmen oder wie viel von diesem Wert sollte als Ehegut angesehen werden, das Gericht für das Gerichtsverfahren, um die Aufzeichnung von Experten Zeugnis, wenn nötig, um zu klassifizieren und Wert der Optionen zu entwickeln. Während das Zögern ausdrückte, eine spezifische Methode zur Bewertung und Aufteilung der Optionen zu diktieren, stellte das Gericht fest, dass das Gerichtsverfahren in einem früheren Fall für die Verteilung der Rentenleistungen weitgehende Leitlinien folgen sollte. Wie sind die Gerichte Value Stock Options Nur wenige Entscheidungen haben sich mit der Frage befasst, wie die Aktienoptionen bewertet werden können. In Maryland, wo die Bewertung in allen Fällen obligatorisch ist, räumte das Gericht vor Gericht ein, dass eine nicht zugängliche, unbesiegbare Option keinen fairen Marktwert hat, aber das Gericht bestand darauf, dass eine solche Option dennoch eine wirtschaftliche Ressource ist, die mit den Rentenleistungen vergleichbar ist Ein Wert kann zugeordnet werden. Dieser Wert kann durch die Berücksichtigung der Aktien Marktwert am Tag der Scheidung (Marylands Bewertungstag), abzüglich der Kosten für den Mitarbeiter der Ausübung der Rechte bestimmt werden, sagte das Gericht. Green v. Green siehe auch Richardson v. Richardson (Wert der Optionen zum Kauf von öffentlich gehandelten Aktien war der Unterschied zwischen den Kosten für die Ausübung Optionen und den Wert der Aktie). Das Michigan Court of Appeals charakterisiert die Berechnung des Wertes als eine gewaltige Aufgabe angesichts der zahlreichen möglichen Kontingenzen und Beschränkungen mit Aktienoptionen. Everett v. Everett, 195 Mich. App. 50, 489 N. W.2d 111, 113 (1992). In diesem Fall, in dem der Ehemann das Gerichtsverfahren verlangte, dass er alle seine Optionen ausüben würde, sollte der Barwert der Aktienoptionen berechnet werden, indem die Optionskosten vom Marktpreis der Aktie zu einem von der Verhandlung zu bestimmenden Zeitpunkt abgezogen werden Gericht nach seinem Ermessen hat das Gericht entschieden. Die steuerlichen Konsequenzen der Ausübung der Optionen sollten bei der Bewertung berücksichtigt werden, wobei das Gericht gerichtet ist. Es fügte hinzu, dass, wenn der Marktpreis der Aktie niedriger als die Optionen Kosten wäre, dann die Optionen wäre wertlos und müssen nicht zugeordnet werden. Die meisten Gerichte haben die Bewertung durch eine Methode der verzögerten Verteilung (siehe unten) abgewickelt. Zum Beispiel, in In der Heirat von Umarmung, wies das Gericht die Ehemänner Argument, dass die Gerichtsverletzung in nicht in der Lage, den Wert seiner Aktienoptionen zu beheben. Vorteile können geteilt werden, wenn schließlich realisiert, auch wenn sie nicht bewertet werden können, erklärte das Gericht. Wie verteilen die Gerichte Aktienoptionen Sofortige Verteilung. Der Barwert der Optionen wurde zum Zeitpunkt der Scheidung in Richardson v. Richardson verteilt, wo jeder Ehegatte mit der Hälfte des Wertes der gereiften, aber nicht ausgeübten Optionen ausgezeichnet wurde. Nach der Heirat von Hug ist eine sofortige Verteilung, die die Optionen für den Arbeitnehmer verleiht und das Eigentum an den anderen Ehegatten verrechnet, der günstigste Ansatz, wenn die Optionen öffentlich gehandelt oder anderweitig bewertet werden können, auch für noch nicht ausübbare Optionen. Das Risiko des Verlustes durch Kündigung oder andere Ursachen wird am besten von dem Ehegatten des Arbeitnehmers getragen, so das Gericht. Verzögerte Verteilung. Die meisten Gerichte haben eine verzögerte Verteilung vorgestellt, angesichts der Möglichkeit, dass die Optionen niemals ausgeübt werden könnten. Zum Beispiel, als ein Illinois-Gericht hielt, dass nicht übertragbare Aktienoptionen zu spekulativ waren, um als Eigentum zu klassifizieren, ermächtigte es dennoch das Gericht vor Gericht, die Zuständigkeit zu behalten, solange die Optionen ausgeübt oder abgelaufen waren. Wenn und wann die Optionen ausgeübt wurden, hätte das Gerichtsverfahren die Ermessen, einen angemessenen Anteil an jeglichem Gewinn zuzuteilen, der aus der Transaktion an jeden Ehegatten realisiert wurde. In der Heirat von Moody, 457 N. E.2d bei 1027 Übereinstimmung In der Heirat von Frederick, 218 Ill. App. 3d 533, 578 N. E.2d 612 (1991). Welche verschiedenen Ansätze für die verzögerte Verteilung verwendet wurden Im Folgenden finden Sie einige Beispiele für verschiedene Ansätze für die verzögerte Verteilung der Aktienoptionen: In der Wiederverheiratung von Isaacs wurde das Gerichtsverfahren gerichtet, um die Zuständigkeit für die Zwecke der Zuteilung der Erlöse aus den Wifes zu behalten Aktienoptionen, wenn und wann sie ausgeübt wurden. In De Jesus v. De Jesus erhielt die Frau das Recht, eine Hälfte der Ehemänner Aktienoptionen auszuüben, während sie reiften. Sechzig Tage vor dem Ehemänner Recht, eine bestimmte Anzahl von Aktien zu erwerben, war zu erwähnen, er sollte sie schriftlich über das Datum, an dem das Optionsrecht reifen würde, die Gesamtzahl der Aktien, die gekauft werden könnten, und den Betrag, der zur Finanzierung erforderlich ist, benachrichtigen Kauf. Wenn die Frau zu erwerben wünschte, dann müßte sie ihn innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt der Kündigung schriftlich über ihre Wahl informieren, um den ehelichen Teil zu erhalten (50 der gesamten zur Verfügung stehenden Aktien oder einen so geringeren Betrag, wie sie zum Kauf gewählt wurde ) Der Aktien und senden Sie mit der Kündigung eine Zahlungsanweisung oder Kassierer überprüfen in einer Menge ausreichen, um ihre Aktie des Kaufs zu finanzieren. Der Ehemann müsste dann die Aktien als konstruktiven Treuhänder für die Frau kaufen und halten, bis die Aktien auf sie übertragen werden könnten. Wenn sie sich dafür entschieden hat, ihr Recht, alle oder einen Teil ihrer Anteile zu erwerben, nicht ausüben oder nicht innerhalb von 30 Tagen auf die Kündigung antworten, wäre der Ehemann berechtigt, alle oder einen Teil dieser Aktien zu seinem eigenen Vorteil zu erwerben. Der Ehemann war nicht verpflichtet, seine Beschäftigung fortzusetzen, und wenn seine Rechte an den Optionen nicht reifen oder verfallen würden, würden die wifes Rechte ebenfalls beenden. In Smith v. Smith gab der Dekret dem Ehemann das Recht, zu entscheiden, ob er irgendwelche seiner Optionen ausüben sollte. Wenn er dies tat, sollte er der Frau Notiz geben, und sie würde 30 Tage Zeit haben, ihm das Geld zu geben, um ein halbes Interesse an der Option in ihrem Namen zu kaufen. Wenn sie nicht das Bargeld zur Verfügung stellte, verlor sie ihr Recht auf die Hälfte der Option. Jede Partei sollte einen Teil der Einkommenssteuern auf die Optionen zahlen. Das Gerichtsverfahren hielt die Zuständigkeit für die Feststellung von Fragen bezüglich der Veräußerung der Optionen. In Green v. Green betonte das Gericht, dass keine Verteilung erfolgen sollte, die die Ausübung der Optionen wirksam beeinträchtigen würde, da dies dem Arbeitnehmer das Wesen seines Eigentumsinteresses entziehen würde, das Recht zu wählen, ob er die Aktie erwerben oder nicht . Stattdessen sollte das Gerichtsverfahren zum Zeitpunkt der Scheidung einen Prozentsatz festlegen, um den die Gewinne aus den Optionen geteilt werden sollten, wenn, wie und wann die Optionen ausgeübt wurden. In Chen v. Chen verlangte das Dekret den Ehemann, die Ehefrau so schnell wie möglich nach der Veräußerung der durch seine Mitarbeiteraktienoptionen erworbenen Aktien an die Frau zu zahlen. Wenn die Aktie 18 Monate nach Ausübung der Optionen unverkauft blieb, konnte die Frau für ihre Aktie auf der Grundlage des Aktienkurses zu diesem Zeitpunkt bezahlt werden. Der Ehemann war auch verpflichtet, Buchhaltung an die Frau zu geben und seine Steuereinsparungen mit ihr zu teilen. In Callahan v. Callahan gründete das Gericht ein konstruktives Vertrauen, unter dem der Ehemann 25 seiner Aktienoptionen zugunsten der Frau halten sollte. Das Gericht belehrte, daß der Ehemann den wifes Anteil an den Wahlen nur in ihrer Richtung ausüben sollte, aber daß sie ihn entweder mit den notwendigen Mitteln versorgen oder ihm beauftragen sollte, den Vorrat zu verpfänden, um den Kauf zu finanzieren. Nach der Ausübung ihres Anteils konnte sie entweder die Aktie oder ihre Erlöse nach dem Verkauf an sie übertragen haben. In der Ehe von Miller war der Ehemann verpflichtet, das Recht auf Ausübung der Optionen beizubehalten, und die Frau würde ihren Teil der Gewinne oder Erlöse aus den Optionen erhalten, wenn sie ausgeübt wurden, nach Abzug von Steuern und Kosten. In Salstrom v. Salstrom, das Gericht angegeben, dass Optionen können durch eine verzögerte Verteilung ähnlich wie für Rentenleistungen geteilt werden, aber es gab keine Details über die genaue Formel verwendet werden. Dont Forget Über Aktienoptionen 0160016001600160In Virginia, irgendein Vermögenswert Oder potenzielle, die während der Ehe erworben wurden, ist ein eheliches Vermögen.160 In der heutigen Geschäftswelt werden den Schlüsselmitarbeitern und den Beamten der Unternehmen häufig Aktienoptionen gewährt.160 Normalerweise werden Aktienoptionen über einen Zeitraum von Jahren, überall von einem bis fünf Jahren, ausgegeben.11600160Die Aktienoptionen geben dem Arbeitnehmer ein Recht, die Aktie zu einem bestimmten Ausübungspreis zu erwerben.01600160 0160016001600160Wenn auch Aktienoptionen in irgendeinem Scheidungsverfahren beteiligt sind, bezahle sehr genau Aufmerksamkeit.0160 Auch wenn die Aktienoptionen unter Wasser sind und keinen aktuellen Wert haben, können sie Haben Wert in der Zukunft.0160 Virginia Gerichte haben die Befugnis, ein zu tun, wenn, wie und wann Teilung der Aktienoptionen, so dass, wenn die Optionen in der Zukunft wohnen, und wenn sie Wert zu diesem Zeitpunkt haben, würde der geschiedene Ehegatte noch haben Rechte an jedem Wert in diesen zukünftigen Optionen. 0160016001600160Für Beispiel, wenn Optionen mit einem 10-Basispreis gewährt werden und zum Zeitpunkt der Scheidung, ist die Aktie nur bei 9 gehandelt, sie sind unter Wasser.01600160 Drei Jahre später, wenn die Aktie für 20 Aktien handelt, Sie haben Wert.0160 Im endgültigen Scheidungsurteil hat der Gerichtshof die Befugnis, die Zuständigkeit zu behalten, damit der geschiedene Ehegatte seinen jeweiligen Anteil an der Zukunft erhalten kann, wenn diese Optionen in Zukunft zunehmen oder wertschätzen. 0160016001600160Es gibt viele Möglichkeiten, um Aktienoptionen einschließlich der Black-Scholes-Methode und andere Methoden zu berücksichtigen.0160 Manchmal sind Experten notwendig, um diese Werte zu erstellen.01600160Wenn Sie Aktienoptionen sehen, nehmen Sie ein sorgfältiges look.0160 Auch wenn sie keinen aktuellen Wert haben können Sicher, dass Sie sie in Ihre Bewertung der ehelichen estate.60 stellen Sie sicher, dass Sie nicht fehlen eine potenzielle asset.01600160 Ich bin sicher, dass dieses Stück des Schreibens hat alle Internet-Leute berührt, seine wirklich wirklich angenehmen Post auf den Aufbau eines neuen Blogs. Zuerst wollte ich sagen, fantastische Blog Ich hatte eine schnelle Frage, die ich gerne fragen, ob Sie sich nicht kümmern. Ich war interessiert zu wissen, wie Sie sich selbst konzentrieren und löschen Sie Ihre Gedanken vor dem Schreiben. Ich hatte Schwierigkeiten, meine Gedanken zu klären. Ich genieße es wirklich zu schreiben, aber es scheint nur wie die ersten 10 bis 15 Minuten neigen dazu, verloren zu werden nur versuchen, herauszufinden, wie zu beginnen. Irgendwelche Ideen oder Tipps Kudos. Hallo dort und danke für deine information - ich habe definitiv irgendetwas neu von rechts hier abgeholt Ich habe jedoch ein paar technische Probleme mit dieser Website kompetent, da ich erlebt habe, um die Seite zu laden, die ich noch oft gelesen habe. Ich hatte mich gefragt, ob Ihr Web-Host ist OK Nicht, dass I39m beschweren, aber langsam Laden Instanzen Zeiten wird manchmal beeinflussen Ihre Platzierung in Google und kann Ihre Qualität Punktzahl schädigen, wenn Anzeigen und Marketing mit AdWords. Jedenfalls fügte ich dieses RSS zu meiner E-Mail hinzu und könnte auf viel mehr von Ihrem jeweiligen interessanten Inhalt achten. Stellen Sie sicher, dass Sie dies bald wieder aktualisieren. Darf ich einfach nur sagen, was für eine Erleichterung, jemanden zu finden, der wirklich weiß, was sie über Online sprechen. Sie wissen sicher, wie man ein Problem ans Licht bringt und es wichtig macht. Viel mehr Leute sollten das heraus überprüfen und diese Seite der Geschichte verstehen. Ich kann nicht glauben you39re nicht mehr populär, da Sie sicherlich das Geschenk haben. Retirement, Aktienoptionen, ERISA, Planung Finanzplanung und Virginia Scheidung: Sorgfältig betrachten Ruhestand Benefit Konten, Aktienoptionen und ERISA Fragen Kontakt mit einem Anwalt mit Erfahrung Ruhestand Konten, Mitarbeiter Lager Konten , Und Aktienoptionen sind alle Vermögenswerte, die sorgfältige Analyse in Immobilienabwicklungsvereinbarungen in einer Scheidung erfordern. Es ist wichtig für jedermann, das über wesentliche Vermögenswerte verfügt und wer eine Scheidung plant, um professionelle Beratung zu bekommen, wie man finanzielle Ressourcen vor, während und nach der Scheidung planen und verwalten kann. Bei der Virginia-Familienkanzlei Barnes amp Diehl, PC, wissen unsere Anwälte, wo sie nach ehelichem Eigentum suchen, um ein vollständiges Bild von dem wahren Wert eines Eheguts zu erhalten: Alle Ruhestandskonten, qualifizierte und nicht qualifizierte Pläne definierte Beitragspläne, z. B 401 (k) Pläne Definierte Vorsorgepläne, z. B. Pensionspläne Regierungsruhestandspläne, z. B. federal, state, and local plans Military retirement benefits Qualified and non-qualified stock options Contact Us to Talk About Retirement, Stock Options, ERISA and Divorce Planning in Virginia Careful examination and planning for your divorce may include discussions with financial planners, stock brokers and insurance professionals. Learn what you need to know about ERISA, QDROs and other financial considerations before divorce settlement negotiations or mediation occurs. A lawyer from Barnes amp Diehl, P. C., can help you look beyond your Virginia divorce to the retirement years ahead, and how to best plan for them using available resources such as 401(k) savings accounts and pensions. Learn how to protect your rights to your portion of retirement assets, stock options and benefits governed by ERISA that can make a great difference in your retirement years. Our team approach offers a multiple-dimensional analysis to your and your spouses overall financial picture. Protect your interests in asset distribution negotiations through careful planning for your Virginia divorce. Contact us at our RichmondChesterfield, Henrico or Hanover office today to discuss asset division in your Virginia divorce. We also welcome inquiries from engaged individuals regarding prenuptial agreements or are considering a post-nuptial agreement after a change of circumstances during a marriage (such as startup of a business or receipt of an inheritance.) Family Law